ФУКИДИД

   • Thucydĭdes,

         Θουκιδίδης,

       1. сын Мелесия, из дема алопекского, происходил из хорошего семейства и отличался благородством характера; будучи более государственным человеком и оратором, нежели полководцем, он взял на себя после смерти родственника своего Кимона руководство аристократической партией (καλοὶ καγαθοί) и, желая сделать ее могущественной, сгруппировал вокруг себя всех ее членов, но был побежден Периклом и изгнан в 443 г., вероятно, скоро был возвращен, т. к. в 440 г. между полководцами находился также какой-то Ф. Монография Hoffmann'a (1807);

       2. историк, из дема галимунтского, сын сделавшегося афинским гражданином фракийца Олора (4, 104), родился в 464 г. (а по уверению Памфилы, в 471 г.) и находился по отцу в родстве с домом Мильтиада (некоторые думают, что по матери, Гегесипиле?). По происхождению своему, а по некоторым, впрочем, недостаточно достоверным известиям, и по браку, он имел отношения с Фракией, где обладал значительными золотыми рудниками при Скапте Гиле. Первые 40 лет своей жизни он провел, вероятно, то в Афинах, то в своем имении во Фракии, принимая живое участие в управлении Перикла, хотя неизвестно, занимал ли он какие-нибудь государственные должности до 8 года Пелопоннесской войны, когда во время вторжения Брасида во Фракию он был поставлен во главе афинского флота при Фасосе. Успев отстоять Эионе, он опоздал подать помощь Амфиполю и потому был обвинен в измене (προδοσία), но уклонился от суда добровольным изгнанием (5, 26). С этих пор он провел 20 лет вне Афин, частью путешествуя и собирая известия о войне, частью проживая в Скапте Гиле. Лишь в 404 г. он возвратился в Афины, как говорят, на основании предложения Энобия (Paus. 1, 23, 9. Plin. 7, 111), одобренного народом, и умер несколько лет спустя (не позже 395 г.) или в Афинах, или во Фракии насильственной смертью и был похоронен в склепах Килона. Образование свое Ф. получил под влиянием философских учений и риторической техники, которые тогда распространились в Афинах, но нельзя с достоверностью сказать, пользовался ли он обучением Антифонта, или Горгия, или Анаксагора, как это утверждают некоторые. Предание о том, что Ф. в молодости присутствовал при чтении Геродотом своей истории в Олимпии и проливал слезы умиления и что под влиянием полученного впечатления написал впоследствии свое сочинение, страдает анахронизмом и сочинено, вероятно, позже; скорее чтение какого-нибудь отрывка из истории Геродота в Афинах могло произвести на юношу упомянутое впечатление. Ф. при самом начале борьбы между афинянами и спартанцами понял, что война будет иметь большое значение, и потому тотчас же начал писать свое сочинение: συγγραφὴ περί του̃ πολέμου τω̃ν Πελοποννησίων καὶ τω̃ν Άθηναίων; сначала, однако, он составлял только отдельные заметки о событиях. Пребывание его в Скапте Гиле давало ему время и возможность собирать материал для своего сочинения, которое он начал писать (по Крюгеру и Классену) только по возвращении своем в Афины. Это доказывается ссылками его на окончание войны (1, 93. 97. 2, 65. 100 и в др. м.); возможно также и то, как предполагают некоторые (Ulerich в Beiträge zur Erklärung des Thuc. 1846), что эти ссылки были вставлены Ф. позже в написанную во время изгнания первую часть сочинения. Окончить сочинение помешала Ф. смерть его, и он довел его только до 441 г.; последняя книга, кажется, обработана менее тщательно, нежели предыдущие. Существует предание, что сочинение издано было Ксенофонтом после смерти Ф. Как Ксенофонт, так и Феопомп и Кратипп начали писать историю с того времени, до которого она доведена у Ф. Принятое ныне разделение сочинения Ф. на книги не принадлежит ему, но, вероятно, александрийским грамматикам. Ф., описывая Пелопоннесскую войну, имел в виду составить κτη̃μα ε̉ς α̉εί для поучения государственных мужей при возникновении подобных же обстоятельств. Достижению этой цели много способствовала объективность Ф., отодвигающая его личность и мнение на задний план, его правдивость и беспристрастие, не допускавшие его, несмотря на его нерасположение к тогдашней демократии, быть несправедливым к отечеству даже после своего изгнания, наконец, его проницательность, с которой он определяет взаимную связь и причину событий, не прибегая при этом к рассуждениям, но делая их ясными посредством точного изложения обстоятельств. В противоположность Геродоту, он излагает события не по τόποι или χρόνοι, но группирует их по временам года, лету и зиме (5, 26), что более всего соответствовало тогдашнему способу ведения войны. О благочестии он упоминает, говоря про Никия и других, и указывает на него лишь как на черту характера, а не как на нечто необходимое, доказывает естественную связь сверхъестественных событий (продигий) (7, 50), говорит, что изречения оракулов прилажены к действительности (2, 54. 5, 103), чувствует решительное отвращение и большое недоверие ко всему мифическому, так что его называли даже 'άθεος. Главнейшее значение он придает политическому могуществу, особенно главным его опорам χρήματα и ναυτικόν. Φ. соединял богатое мыслями красноречие Перикла с древнестрогим, художественным слогом Антифона, язык его, вполне соответствуя выражаемым мыслям, меток и сжат (τò τάχος τη̃ς σημασίας, Дионисий), прост и естествен, поэтически возвышен под влиянием особенно важных событий; периоды просты и ясны, и вообще вся речь его (в диалекте древнеаттическом) заключает в себе что-то сильное, резко отрывистое (praefractum, Cic. or. 39 слл. τò τραχὺ τη̃ς α̉ρμονίας у Дионисия). Уже древние считали его мастером слога (Cic. de or. 2, 13: Thucydides omnes dicendi artificio facile vicit); Дионисий Галикарнасский называет его способ изложения непостижимым верхом искусства; и действительно, сочинение Ф. и со стороны формы является произведением в высшей степени законченным. До нас дошло жизнеописание Ф., составленное Маркеллином (неизвестно, римским ли историком Аммианом Марцеллином), но оно заключает в себе много ошибок и неточностей. Изд.: Ed. pr., 1502; H. Stephanus (с латинским переводом L. Valla), 1564 и ч.; Wasse und Duker, 1731; I. Bekker, 1821; Haake, 1820; Göller, 2-е изд., 1836; Рорро, главн. изд., 1821 слл., малое изд., 1843 слл., 2-е изд., 1866 слл.; Krüger, 3-е изд., 1860; Boehme, 3-е изд., 1871 слл., Classen, 1892 слл. (и отчасти в 3-м изд.) van Herwerden (1877 слл.) и др. Изд. текста: Seebode, Bekker, Stahl, Böhme и др. Roscher: Leben, Werk und Zeitalter des Th., 1842; Krüger, Untersuchungen über das Leben des Th., 1832, с добавлениями, 1839.