ЭСХИН

   • Aeschines,

         Αίσχίνης,

       1. Socraticus, автор семи диалогов, написанных в духе Сократовой философии; до нас дошло от них несколько отрывков. Сын бедных родителей, он жил постоянно в гнетущей бедности, но всегда оставался верен своей любви к учителю (Сократу) и своей науке. После смерти Сократа жил в Сиракузах при дворе Дионисия; по низвержении последнего возвратился в Афины, где учил за деньги и писал речи для подсудимых. Три дошедших до нас под его именем диалога подложны, даже едва ли они написаны одним, а не несколькими лицами. Еще несомненнее подложность писем, носящих его имя;

       2. Э.-оратор, родился, вероятно, в Афинах в 389 г. до Р. X. от бедных и незнатных родителей, Атромета и Главкофеи. Не имев успеха, несмотря на свой прекрасный голос, на трагической сцене, где он играл по найму роли тритагониста, Э., некоторое время служил писцом (γραμματεύς) у известного тогда оратора и государственного человека Аристофонта, а затем у Евбула, политических мнений которого впоследствии держался. На этой службе писца Э. основательно ознакомился с законами и ходом государственных дел. По обязанности гражданина он нес и военную службу, был в походах и храбро сражался при Мантинее (362 г. до Р. X.), а позже при Таминах (348 г. до Р. X.). В год этой последней битвы богато одаренный природой Э. впервые, кажется, выступил и на поприще политического оратора, на котором затем до конца оставался постоянным соперником и противником Демосфена. В древности говорили о трех грациях и 9 музах Э., т. е. о его 3 речах и 9 письмах. Писем до нас дошло 12, но все они подложны. В 347 г. вместе с Демосфеном Э. участвовал в переговорах о мире с Филиппом Македонским, причем хитрое, ласковое обращение Филиппа привлекло Э. на сторону македонских интересов. Участвуя в новом посольстве, пред которым Филипп должен был подтвердить мирный договор клятвой, Э. намеренной, по-видимому, медлительностью оказал содействие замыслам македонского царя во вред Афинам; по этому поводу Демосфен и Тимарх выступили против Э. с обвинением в государственной измене, от которого тот, впрочем, увернулся, представив (345 г.) встречное обвинение (см. Άντιγραφή, Письменное возражение) против самого Тимарха, как человека, опозорившего себя безнравственной жизнью. Речь κατα Τιμάρχου, в которой разоблачаются глубокие нравственные язвы того времени, доставила Э. блистательную победу; но в 343 г. Демосфен снова возбудил прежнее обвинение; на этот раз Э. защищался речью περί παραπρεσβείας и — хотя очень незначительным большинством голосов — был оправдан. Он неизменно оставался приверженцем Македонии и, будучи пилагором со стороны Афин в Дельфах, способствовал объявлению (339 г.) второй священной войны против амфисских локров; последствием ее была Херонейская битва, решившая судьбу Греции. В 336 г. Э. представил обвинение против Ктесифонта, сделавшего предложение дать Демосфену золотой венок за его заслуги пред отечеством, но когда, 6 лет спустя, при совершенно изменившейся политической обстановке (330 г.) дело поступило наконец на рассмотрение суда, Э., несмотря на замечательные достоинства сказанной им при этом речи (κατά Κτησιφώντος), был побежден. По форме его обвинение (γραφη παρανόμων) направлено было против Ктесифонта, а по существу дела против Демосфена; знаменитая речь последнего «о венке» произвела такое впечатление на судей, что в пользу Э. не оказалось и пятой доли голосов. Вследствие этого поражения вечный противник Демосфена добровольно удалился в изгнание на Родос и там или на Самосе умер, как говорят, на 75 г. от рождения. Нельзя не признать в последней речи Э. ясности, определенности, богатства мыслей, легкости и прелести изложения; но зато логическая последовательность доказательств в части, обращенной против Демосфена, очень слаба. В недавнее время L. Spengel явился горячим заступником за Э., упрекая Демосфена в софизмах и искажениях, а тяжкие взаимные обвинения ораторов объясняя различием их политических взглядов. Против этого мнения писал Hug, der Entscheidungsprozesszwischen А. и D. (1870). Изд.: Bremi (1823), Franke (1851-1860), Ferd. Schultz (1867), Weidner (1872). Отдельно речь против Тимарха изд. Franke (1839), речь против Ктесифонта Weidner (1872 и 1878);

       3. Э. - академик, родился в Неаполе, ученик Меланфия Родосского и Карнеада, учил в Афинах в конце 2 в. до Р. X. Cic. de or. 1, 11. Diog. Laert. 2, 64.